第2种观点： 公益诉讼包括民事公益诉讼和行政公益诉讼，这是按照适用的诉讼法的性质或者被诉对象的不同划分的。诉讼法理论认为，利益受到了损害，受害者就有权向起诉，请求司法救济。民事公益诉讼是指，法律规定的机关和有关组织对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，向人民提起的诉讼。人民在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉等损害社会公共利益的行为，在没有上述机关和组织或者上述机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民提起诉讼上述机关或者组织提起诉讼的，人民可以支持起诉。行政公益诉讼是指，人民在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让、英烈权益保护等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民提起诉讼。人民在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民可以支持起诉。
第3种观点： 《中华人民共和国消费者权益保》第四十七条对侵害众多消费者合法权益的行为，中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，可以向人民提起诉讼。提起消费民事公益诉讼应当提交下列材料：(一)符合民事诉讼法第一百二十一条规定的起诉状，并按照被告人数提交副本；(二)被告的行为侵害众多不特定消费者合法权益或者具有危及消费者人身、财产安全危险等损害社会公共利益的初步证据；(三)消费者组织就涉诉事项已按照《消费者权益保》第三十七条第四项或者第五项的规定履行公益性职责的证明材料。一、消费公益诉讼的原告主体资格是什么？公民不是提起民事公益诉讼的主体。尽管学术界与理论界不少声音认为公民个人应当具有提起公益诉讼的资格，但《民事诉讼法》已经明确将公民个人排除在提起公益诉讼主体资格之外。站在司法审判实践的立场，不再探讨公民应否成为提起公益诉讼的主体问题。《民事诉讼法》规定提起公益诉讼的主体为“法律规定的机关和有关组织”。在对此解读的过程中，对于提起公益诉讼的“机关”应由法律明确规定，没有异议，但对于“法律规定”是否“有关组织”却有不同的理解。一种观点认为，有关组织提起民事公益诉讼，不需法律的明确规定。另一种观点认为，“法律规定”不仅机关，有关组织也应有法律明确规定。民事公益诉讼的起诉主体具有法定性，只有“法律规定的机关和有关组织”才有资格提起公益诉讼，这里“法律规定的”不仅限定“机关”，还限定“有关组织”，即这两类主体只有经法定，才可提起公益诉讼。
第1种观点： 1、实行消费者公益诉讼制度的必要性2、实行消费者公益诉讼制度的可行性首先，构建消费者公益诉讼制度的部门法依据正在完善，现行制度的缺陷有望被克服，不可否认，我国民事公益诉讼法律尚不成熟，比如《民事诉讼法》规定，消费者诉讼前提必须是“与本案有直接利害关系”的人，由于《民事诉讼法》未规定消费者公益诉讼制度，所以《消费者权益保》在消费者公众利益遭受侵害时就变的力不从心，但现行法律毕竟已为消费者维权提供了一个基本的实体法和诉讼程序环境，只要对传统诉讼进行必要改革，我们有理由相信我们能建立公益诉讼制度。其次，公众维权意识的增加为我们推行公益诉讼制度提供了强大动力，从“王-海现象”到“朱*翎起诉雀-巢转基因食品案”再到“李-刚起诉全国牙防组案”，我们可以看到公众权利意识的觉醒，尽管这些个体诉讼难以达到维护公共利益的目标，但消费者维权意识的普及，毫无疑问将是我们推行公益诉讼的强大动力。第三，消费者团体的增长奠定了消费者公益诉讼的基础，很多消费者团体特别是我们消费者协会，已经拥有了相当的社会影响力，这为公益诉讼制度的建立奠定了基础。(二)实行消费者公益诉讼制度面临的障碍虽然我国在建立消费者公益诉讼制度具有充分的必要性和现实的可行性，但现实是随着我国市场经济的发展，消费纠纷在生活中屡见不鲜，而受害的消费者往往选择忍气吞声，究其原因是在我国现行《消费者权益保》《民事诉讼法》规定的消费争议解决途径中，理论上只有诉讼是最权威最终最有力度的方式，而我国消费者诉讼制度尚存在不少缺陷，主要包括原告起诉资格障碍，判例的效力障碍，法律责任制度缺陷，诉讼费用承担等等，因此思考和解决这些问题将是建立公益诉讼制度的必要前提
第2种观点： 法律分析：消费公益诉讼是指法律规定的国家机关和相关的组织，根据法律的授权，对违反法律法规，侵犯众多消费者合法权益的行为，向起诉，由依法追究法律责任的活动。法律依据：《中华人民共和国消费者权益保》 第四十七条 对侵害众多消费者合法权益的行为，中国消费者协会以及在省、自治区、直辖市设立的消费者协会，可以向人民提起诉讼。
第3种观点： 消费者不可以提出民事公益诉讼，因为消费者不是提出民事公益诉讼的适格主体。根据民事诉讼法的规定，对侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民提起诉讼。消费者民事公益诉讼的适格主体一般为中国消费者协会、省级消费者协会。【法律依据】《民事诉讼法》第五十五条对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民提起诉讼。人民在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民可以支持起诉。
第1种观点： 《解释》第十三条第一款规定违法经营者承担“停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔礼道歉等民事责任”，本条通过列举加概况式方式，在明确请求权类型后加“等”字，给将来制订损害赔偿的请求权预留空间。《解释》之所以没有规定公益诉讼原告的损害赔偿请求权，因为相比于“不作为之诉”，“损害赔偿之诉”在赔偿计算、赔偿金分配等制度设计更加复杂，但是从国外公益诉讼发展的经验及公益诉讼的功能看，“损害赔偿之诉”是一个必然的发展趋势，构建我国消费公益诉讼损害赔偿诉讼制度应从以下几方面入手：第一，建立惩罚性赔偿制度。惩罚性赔偿制度，即由作出的超过实际损害数额的一种赔偿制度。相比补偿性赔偿制度，惩罚性损害赔偿制度不仅能够弥补原告所受损害，而且通过对被告进行经济上的惩罚以防止其将来重犯，同时达到对其他人产生遏制和威慑的作用。从违法成本上看，惩罚性损害赔偿的违法成本显然是更高的，居于此，违法经营者也更可能放弃违法举动，所以惩罚性赔偿制度能够有效的遏制和预防侵害消费者公共利益的行为。第二，关于赔偿金的分配。在赔偿的顺位上，如果同一侵权行为同时被公益诉讼和私益诉讼判决承担责任，而被告的财产不足以履行判决确定的全部赔偿义务，在这种情况下，实践中有观点认为应该按比例清偿，因为公权和私权可以得到同等保护；也有观点认为，应该根据私权优先原则，先赔偿私益诉讼中的被侵权人。笔者赞同第二种观点，即私益诉讼的受偿顺位应优先于公益诉讼。与公益诉讼原告相比，私益诉讼原告与本案有直接的利害关系，关系到该被侵权人的人身权和财产权的恢复，应当予以优先保护。消费公益诉讼如何规定公益诉讼在我国是舶来品，以美国为代表的英美法系和以德国为代表的法系的公益诉讼制度发展都较为完善，“他山之石可以攻玉”通过学习和借鉴他国先进的公益诉讼制度，并结合我国的国情，才能更好的完善我国的消费公益诉讼。美国的消费公益诉讼制度主要是集团诉讼，指发生权益被侵害的消费者人数众多的事件时，每个受害者拥有共同的事实或者法律关系，这些受害的消费者被视为一个群体，而当这个群体中有人提起诉讼时，该诉讼被法律认为已代表全体受害消费者启动了法律程序，并且对该案的判决结果对群体中的所有受害的消费者都具有法律约束力，针对一个案件的判决的效力同时扩及群体中的每个人。其主要特征有：（1）消费者人数众多构成了一个集团；（2）代表人代表集团成员行使权利并推进法律程序，被代表人以默示的方式认可代表人的地位，但需要以明示的方式表示退出集团；（3）判决效力对全体受害消费者有效，不仅对参加集团诉讼的诉讼代表人有约束力，对没有参加诉讼及没有特别授权给诉讼代表人的其他集团成员也具有约束力。美国的集团诉讼，旨在救济广泛而分散的消费者损害，剥夺违法经营者的不当收益并防止其继续实施违法行为。
第2种观点： 法律分析：公益诉讼包括民事公益诉讼和行政公益诉讼，这是按照适用的诉讼法的性质或者被诉对象(客体)的不同划分的。诉讼法理论认为，利益受到了损害，受害者就有权向起诉，请求司法救济。按照提起诉讼的主体公益诉讼可以划分为检察机关提起的公益诉讼、其他社会团体和个人提起的公益诉讼，前者称为民事公诉或行政公诉，后者称为一般公益诉讼。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条 对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民提起诉讼。人民在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民可以支持起诉。
第3种观点： 消费者公益诉讼由消费者协会代表广大消费者提起诉讼。其实消费者公益诉讼跟一般的消费者个人的诉讼的区别就在于原告的区别，其他的程序跟一般的诉讼程序一样。